Реформа микрофинансового рынка: объём контроля передадут СРО

В Казахстане обсуждается масштабная перестройка системы надзора за микрофинансовыми организациями (МФО) — предлагается передать часть функций саморегулируемым организациям (СРО). По мнению экспертов, это может изменить правила работы отрасли и требует тщательного подхода.

Что происходит

По состоянию на середину 2025 года на рынке страны работают 899 МФО и 197 коллекторских агентств. Совокупный портфель МФО достиг 3,2 трлн ₸, сообщил Юрий Виссарионович Ли. Около двух третей компаний уже сталкивались с санкциями Агентства по регулированию и развитию финансового рынка (АРРФР), десятки лишены лицензий. При этом около 400 тысяч казахстанцев пострадали от мошеннических схем отдельных МФО и ломбардов.

Проблемы надзора

Эксперт указывает, что АРРФР сталкивается с лавиной жалоб. По его словам, рост микрофинансового сектора сопровождается увеличением числа нарушений, а существующая система контроля испытывает высокую нагрузку: «Агентство просто тонет в жалобах и не всегда успевает своевременно реагировать на проблемы».

Почти две трети игроков отрасли уже попадали под санкции регулятора; некоторые МФО и ломбарды подозреваются в мошенничестве со значительными последствиями для граждан.

Двухуровневый надзор: что предлагает регулятор

Глава АРРФР Мадина Абылкасымова обозначила новую модель — обязательные профильные СРО, которые станут промежуточным уровнем контроля. Согласно инициативе, каждая СРО отвечает за один сегмент рынка. Членство будет обязательным, с оплатой взносов. Взамен организации получат право устанавливать стандарты отрасли, проводить проверки — по поручению агентства или по собственной инициативе — и применять санкции вплоть до исключения членов. Участники, утрачивающие членство, теряют право работать на рынке.

Львиную долю жалоб от клиентов можно будет перенаправить в СРО (кроме случаев, рассматриваемых финансовым омбудсменом). «В теории это могло бы снизить нагрузку на госорганы и повысить прозрачность, но успех зависит от аккуратной реализации», — отмечает Ли.

Зона риска: дублирование и двойная ответственность

Эксперт обращает внимание: проект не содержит требований к содержанию стандартов СРО, поэтому многие нормы могут продублировать существующее законодательство. Это создаёт риск двойной ответственности — компания, нарушившая отраслевые правила, может быть наказана и по закону, и по внутренним стандартам СРО одновременно.

Сейчас уже наблюдаются несогласованности в санкциях: где-то реакция на нарушения затягивается, где-то лицензии приостанавливают быстро. Для МФО за недостоверную отчётность предусмотрено только предупреждение, а для коллекторов — крупный штраф.

Конфликт интересов и формальный контроль

Ли опасается, что значительная часть составов будущих СРО может быть укомплектована бывшими сотрудниками тех же МФО. Так организации начнут контролировать сами себя, что несёт риск формализации процедур и «многослойных» конфликтов интересов. К примеру, проверяющий из СРО может ранее работать в контролируемой компании, быть знаком с её персоналом или иметь личные долги в этой организации.

Новации в ответственности

Эксперт призывает усилить ответственность не только отдельных инспекторов СРО, наделяя их статусом надзорных лиц, но и самих организаций. Он указывает, что в действующем законопроекте не прописано расширение применения статьи о коммерческом подкупе на сотрудников СРО.

«Необходимо предусмотреть отдельные меры административной ответственности для СРО и обязать их проходить регулярные проверки», — настаивает Ли. Сейчас, по его словам, штрафы для бизнесов существуют, но для новых регулирующих структур они не предусмотрены — это вызов для эффективности системы.

Важность прозрачности и открытых рейтингов

Прозрачность деятельности СРО и открытые рейтинги компаний, по мнению эксперта, критически необходимы для устойчивости рынка. СРО должны регулярно публиковать информацию о своих участниках — показатели кредитного портфеля, число жалоб, меры воздействия и итоги проверок. Это позволит клиентам лучше ориентироваться на рынке и мотивирует компании к ответственному поведению.

Пробелы реформы и риски для потребителей

Реформа не затрагивает вопросы полномочий финансового омбудсмена и не регулирует нелегальное микрокредитование, что, по мнению Ли, оставляет риски злоупотреблений и возникновения латентной закредитованности.

Сегодня неурегулированность этих аспектов уже приводит к миллиардным убыткам и дальнейшему росту числа пострадавших граждан.

Контекст

Новый подход к контролю в микрофинансовом секторе может повлиять на работу организаций, повысить требования к прозрачности и стандартизации отрасли. Ожидается, что обсуждение проекта и его корректировка займут ещё не один месяц.